アジャイルとウォーターフォール – 方法論の違い

ウォーターフォールとアジャイルの主な違い

• ウォーターフォールは線形順次ライフサイクル モデルであるのに対し、アジャイルはソフトウェア開発プロセスにおける開発とテストの継続的な反復です。
• アジャイルとウォーターフォールの違いでは、アジャイル方法論はその柔軟性で知られていますが、ウォーターフォールは構造化されたソフトウェア開発方法論です。
• ウォーターフォール手法とアジャイル手法の比較。ウォーターフォールは逐次的な設計プロセスであるのに対し、アジャイルは増分アプローチに従います。
• アジャイルではソフトウェア開発と同時にテストを実行しますが、ウォーターフォール手法ではテストは「構築」フェーズの後に行われます。
• アジャイルではプロジェクト開発要件の変更が可能ですが、ウォーターフォールではプロジェクト開発が開始されると要件を変更する余地がありません。

ウォーターフォール手法とは何ですか?

ウォーターフォール モデル手法。線形逐次ライフ サイクル モデルとも呼ばれます。 ウォーターフォール モデルは順序どおりに実行されるため、プロジェクト開発チームは、前のステップが正常に完了した場合にのみ、開発またはテストの次のフェーズに進みます。

アジャイル手法とは何ですか？

アジャイル手法は、ソフトウェア開発プロセスにおける開発とテストの継続的な反復を支援する手法です。 このモデルでは、ウォーターフォール モデルとは異なり、開発とテストのアクティビティが同時に行われます。 このプロセスにより、顧客、開発者、マネージャー、テスターの間でより多くのコミュニケーションが可能になります。

ウォーターフォールモデルの利点

• 最も管理しやすいモデルの XNUMX つです。 その性質上、各フェーズには特定の成果物とレビュー プロセスがあります。
• 要件が容易に理解できる小規模なプロジェクトに適しています。
• プロジェクトのより迅速な納品
• プロセスと結果は十分に文書化されています。
• チームの変更に簡単に適応できる方法
• このプロジェクト管理方法は、依存関係を管理するのに役立ちます。

アジャイルモデルの利点

• これはクライアントプロセスに焦点を当てています。 したがって、クライアントがあらゆる段階で継続的に関与することが保証されます。
• アジャイル チームは非常にモチベーションが高く、自己組織化されているため、開発プロジェクトからより良い結果が得られる可能性が高くなります。
• アジャイルなソフトウェア開発手法により、開発品質の維持が保証されます
• このプロセスは完全に段階的な進捗に基づいています。 したがって、クライアントとチームは、何が完了し、何が完了していないのかを正確に把握できます。 これにより、開発プロセスのリスクが軽減されます。

ウォーターフォールモデルの限界

• 大規模プロジェクトには理想的なモデルではありません
• 要件が最初に明確でない場合、これはあまり効果的な方法ではありません。
• 前のフェーズの変更に戻るのは非常に困難です。
• テストプロセスは開発が終了すると開始されます。そのため、開発の後半でバグが発見され、修正に多大なコストがかかる可能性が高くなります。

アジャイルモデルの限界

• これは小規模な開発プロジェクトには有用な方法ではありません。
• 会議で重要な決定を下すには専門家が必要です。
• アジャイル手法の実装コストは、他の開発手法と比較してほとんどかかりません。
• プロジェクトマネージャーがどのような結果を望んでいるのかが明確でないと、プロジェクトは簡単に軌道から外れてしまう可能性があります。

アジャイル手法とウォーターフォール手法の違い

以下は、アジャイル手法とウォーターフォール手法の違いです。