アジャイルとウォーターフォール – 方法論の違い

ウォーターフォールとアジャイルの主な違い

  • ウォーターフォールは線形順次ライフサイクル モデルであるのに対し、アジャイルはソフトウェア開発プロセスにおける開発とテストの継続的な反復です。
  • アジャイルとウォーターフォールの違いでは、アジャイル方法論はその柔軟性で知られていますが、ウォーターフォールは構造化されたソフトウェア開発方法論です。
  • ウォーターフォール手法とアジャイル手法の比較。ウォーターフォールは逐次的な設計プロセスであるのに対し、アジャイルは増分アプローチに従います。
  • アジャイルではソフトウェア開発と同時にテストを実行しますが、ウォーターフォール手法ではテストは「構築」フェーズの後に行われます。
  • アジャイルではプロジェクト開発要件の変更が可能ですが、ウォーターフォールではプロジェクト開発が開始されると要件を変更する余地がありません。

ウォーターフォール手法とは何ですか?

ウォーターフォール モデル手法。線形逐次ライフ サイクル モデルとも呼ばれます。 ウォーターフォール モデルは順序どおりに実行されるため、プロジェクト開発チームは、前のステップが正常に完了した場合にのみ、開発またはテストの次のフェーズに進みます。

アジャイル手法とは何ですか?

アジャイル手法は、ソフトウェア開発プロセスにおける開発とテストの継続的な反復を支援する手法です。 このモデルでは、ウォーターフォール モデルとは異なり、開発とテストのアクティビティが同時に行われます。 このプロセスにより、顧客、開発者、マネージャー、テスターの間でより多くのコミュニケーションが可能になります。

ウォーターフォールモデルの利点

  • 最も管理しやすいモデルの XNUMX つです。 その性質上、各フェーズには特定の成果物とレビュー プロセスがあります。
  • 要件が容易に理解できる小規模なプロジェクトに適しています。
  • プロジェクトのより迅速な納品
  • プロセスと結果は十分に文書化されています。
  • チームを変更するための簡単に適応できる方法
  • このプロジェクト管理方法は、依存関係を管理するのに役立ちます。

アジャイルモデルの利点

  • これはクライアントプロセスに焦点を当てています。 したがって、クライアントがあらゆる段階で継続的に関与することが保証されます。
  • アジャイル チームは非常にモチベーションが高く、自己組織化されているため、開発プロジェクトからより良い結果が得られる可能性が高くなります。
  • アジャイルなソフトウェア開発手法により、開発品質の維持が保証されます
  • このプロセスは完全に段階的な進捗に基づいています。 したがって、クライアントとチームは、何が完了し、何が完了していないのかを正確に把握できます。 これにより、開発プロセスのリスクが軽減されます。

ウォーターフォールモデルの限界

  • 大規模プロジェクトには理想的なモデルではありません
  • 要件が最初に明確でない場合、これはあまり効果的な方法ではありません。
  • 前のフェーズの変更に戻るのは非常に困難です。
  • 開発が終了すると、テストプロセスが始まります。したがって、バグが見つかる可能性が高くなります later 開発中は修正に費用がかかります。

アジャイルモデルの限界

  • これは小規模な開発プロジェクトには有用な方法ではありません。
  • 会議で重要な決定を下すには専門家が必要です。
  • アジャイル手法の実装コストは、他の開発手法と比較してほとんどかかりません。
  • プロジェクトマネージャーがどのような結果を望んでいるのかが明確でないと、プロジェクトは簡単に軌道から外れてしまう可能性があります。

アジャイル手法とウォーターフォール手法の違い

アジャイルとウォーターフォールの違い

以下は、アジャイル手法とウォーターフォール手法の違いです。

アジャイル ウォーターフォール
プロジェクト開発ライフサイクルを次のように分割します。 sprints. ソフトウェア開発プロセスは、明確なフェーズに分かれています。
段階的なアプローチに従います ウォーターフォール手法は、逐次的な設計プロセスです。
アジャイル手法はその柔軟性で知られています。 ウォーターフォールは構造化されたソフトウェア開発手法であるため、ほとんどの場合、非常に厳格になります。
アジャイルは、さまざまなプロジェクトのコレクションと見なすことができます。 ソフトウェア開発は、XNUMXつのプロジェクトとして完了します。
アジャイルは非常に柔軟な手法であり、初期計画が完了した場合でもプロジェクト開発要件に変更を加えることができます。 プロジェクト開発が開始されると、要件を変更する余地はありません。
アジャイル手法では、計画、開発、プロトタイピングなどのソフトウェア開発フェーズが複数回出現する可能性があるため、反復的な開発アプローチに従います。 設計、開発、テストなどのすべてのプロジェクト開発フェーズは、ウォーターフォール モデルで一度完了します。
テスト計画は毎回の後にレビューされます sprint テスト計画はテスト段階ではほとんど議論されません。
アジャイル開発は、要件が変化し進化することが予想されるプロセスです。 この方法は、明確な要件やまったく予想されていない変更があるプロジェクトに最適です。
アジャイル手法では、テストはソフトウェア開発と同時に実行されます。 この方法論では、「テスト」フェーズは「構築」フェーズの後に続きます。
アジャイルは、ソフトウェア製品がエンド顧客のニーズを満たし、顧客の要求に応じてそれ自体を変更するという製品の考え方を導入します。 このモデルはプロジェクトの考え方を示しており、プロジェクトの達成に完全に焦点を当てています。
アジャイル手法は、時間と材料、または非固定資金を使用する場合に非常にうまく機能します。 固定価格シナリオではストレスが増大する可能性があります。 プロセスの開始時にリスクの合意を得ることで、固定価格契約のリスクを軽減します。
小規模だが高度な調整力を持つ献身的なチームを好み、 synchronization。 チーム調整/sync王権化は非常に限られています。
チームの準備を整えるプロダクトオーナーares プロジェクト中はほぼ毎日、要件が満たされます。 ビジネス分析の準備ares プロジェクト開始前の要件。
テスト チームは問題なく要件の変更に参加できます。 テストで要件の変更を開始することは困難です。
プロジェクトの説明tails SDLC プロセス中はいつでも変更できます。 詳細な説明では、ウォーターフォール ソフトウェア開発アプローチを実装する必要があります。
アジャイル チームのメンバーは交換可能であるため、結果として作業が速くなります。 プロジェクトはチーム全体で管理されるため、プロジェクトマネージャーも必要ありません。 ウォーターフォール方式では、プロセスは常に簡単であるため、プロジェクト マネージャーは SDLC のすべての段階で重要な役割を果たします。