API SOAP vs REST: Diferența dintre serviciile web

Diferența dintre SOAP și REST

Fiecare tehnică are propriile sale avantaje și dezavantaje. Prin urmare, este întotdeauna bine să înțelegeți în ce situații ar trebui utilizat fiecare design. Acest tutorial privind diferențele REST și SOAP API va aborda unele dintre diferențele esențiale dintre REST și SOAP API, precum și provocările pe care le puteți întâmpina în timp ce le utilizați.
Mai jos este diferența principală dintre API-ul SOAP și REST

<?xml version="1.0"?>
<SOAP-ENV:Envelope 
xmlns:SOAP-ENV
="http://www.w3.org/2001/12/soap-envelope" 
SOAP-ENV:encodingStyle
=" http://www.w3.org/2001/12/soap-encoding">
<soap:Body>
 <Demo.guru99WebService
 xmlns="http://tempuri.org/">
   <EmployeeID>int</EmployeeID>
   </Demo.guru99WebService>
 </soap:Body>
</SOAP-ENV:Envelope>

{"city":"Mumbai","state":"Maharastra"}

Când să folosiți REST?

Unul dintre subiectele cele mai discutabile este când ar trebui utilizat REST sau când să utilizați SOAP în timpul proiectării serviciilor web. Mai jos sunt câțiva dintre factorii cheie care determină când ar trebui utilizate tehnologia REST și SOAP API pentru serviciile web Serviciile REST ar trebui utilizate în următoarele cazuri

• Resurse limitate și lățime de bandă – Deoarece mesajele SOAP sunt mai grele în conținut și consumă o lățime de bandă mult mai mare, REST ar trebui utilizat în cazurile în care lățimea de bandă a rețelei este o constrângere.
• Apatridia – Dacă nu este necesară menținerea unei stări a informațiilor de la o cerere la alta, atunci ar trebui utilizat REST. Dacă aveți nevoie de un flux de informații adecvat, în care unele informații dintr-o solicitare trebuie să curgă în alta, atunci SOAP este mai potrivit pentru acest scop. Putem lua exemplul oricărui site de cumpărare online. În mod normal, aceste site-uri au nevoie ca utilizatorul să adauge mai întâi articolele care trebuie achiziționate într-un coș. Toate articolele din coș sunt apoi transferate pe pagina de plată pentru a finaliza achiziția. Acesta este un exemplu de aplicație care necesită funcția de stare. Starea articolelor din coș trebuie să fie transferată pe pagina de plată pentru procesare ulterioară.
• Caching – Dacă este nevoie să memorați în cache o mulțime de solicitări, atunci REST este soluția perfectă. Uneori, clienții pot solicita aceeași resursă de mai multe ori. Acest lucru poate crește numărul de cereri care sunt trimise către server. Prin implementarea unui cache, rezultatele cele mai frecvente interogări pot fi stocate într-o locație intermediară. Deci, ori de câte ori clientul solicită o resursă, va verifica mai întâi memoria cache. Dacă resursele există atunci, acesta nu va trece la server. Prin urmare, memorarea în cache poate ajuta la minimizarea numărului de călătorii efectuate către serverul web.
• Ușurință de codare – Codarea serviciilor REST și implementarea ulterioară este mult mai ușoară decât SOAP. Deci, dacă este necesară o soluție de câștig rapid pentru serviciile web, atunci REST este calea de urmat.

În continuare, în acest tutorial despre diferența SOAP și REST, vom afla când să folosim API-ul SOAP.

Când să folosiți SAPUN?

SAPUNUL trebuie utilizat în următoarele cazuri

1. Procesare asincronă și invocare ulterioară – dacă există o cerință ca clientul să aibă nevoie de un nivel garantat de fiabilitate și securitate, atunci noul standard SOAP al SOAP 1.2 oferă o mulțime de caracteristici suplimentare, mai ales când vine vorba de securitate.
2. Un mijloc formal de comunicare – dacă atât clientul, cât și serverul au un acord cu privire la formatul de schimb, atunci SOAP 1.2 oferă specificațiile rigide pentru acest tip de interacțiune. Un exemplu este un site de cumpărare online în care utilizatorii adaugă articole într-un coș înainte de efectuarea plății. Să presupunem că avem un serviciu web care face plata finală. Poate exista un acord ferm conform căruia serviciul web va accepta numai numele articolului din coș, prețul unitar și cantitatea. Dacă un astfel de scenariu există atunci, este întotdeauna mai bine să utilizați protocolul SOAP.
3. Operațiuni cu stat - dacă aplicația are o cerință că starea trebuie menținută de la o cerere la alta, atunci standardul SOAP 1.2 oferă structura WS* pentru a susține astfel de cerințe.

În continuare, în această diferență între REST și SOAP API, vom afla despre provocările cu SOAP API.

Provocări în API-ul SOAP

API-ul este cunoscut sub numele de Interfața de programare a aplicațiilor și este oferit atât de client, cât și de server. În lumea clientului, acest lucru este oferit de browser, în timp ce în lumea serverului este ceea ce este furnizat de serviciul web, care poate fi SOAP sau REST.

Provocări cu API-ul SOAP

1. Fișier WSDL – Una dintre provocările cheie ale API-ului SOAP este documentul WSDL în sine. Documentul WSDL este cel care spune clientului toate operațiunile care pot fi efectuate de serviciul web. Documentul WSDL va conține toate informațiile, cum ar fi tipurile de date utilizate în mesajele SOAP și care sunt toate operațiunile disponibile prin intermediul serviciului web. Fragmentul de cod de mai jos este doar o parte dintr-un exemplu de fișier WSDL.

<?xml version="1.0"?>
<definitions name="Tutorial"             
	targetNamespace=https://demo.guru99.com/Tutorial.wsdl             
	xmlns:tns=https://demo.guru99.com/Tutorial.wsdl             
	xmlns:xsd1=https://demo.guru99.com/Tutorial.xsd            
	xmlns:soap=http://schemas.xmlsoap.org/wsdl/soap/
	xmlns="http://schemas.xmlsoap.org/wsdl/"> 

	<types>  
		<schema targetNamespace=https://Demo.guru99.com/Tutorial.xsd
		xmlns="http://www.w3.org/2000/10/XMLSchema">

      	<element name="TutorialNameRequest">    
			<complexType>          
				<all>           
					<element name="TutorialName" type="string"/>         
				</all>       
			</complexType>    
		</element>     
	<element name="TutorialIDRequest">        
		<complexType>          
			<all>           
				<element name="TutorialID" type="number"/>         
			</all>       
		</complexType>      
	</element>   
	</schema>  
</types>	

Conform fișierului WSDL de mai sus, avem un element numit „TutorialName” care este de tipul String care face parte din elementul TutorialNameRequest.

Acum, să presupunem că fișierul WSDL s-ar modifica conform cerințelor de afaceri și TutorialName trebuie să devină TutorialDescription. Aceasta ar însemna că toți clienții care se conectează în prezent la acest serviciu web ar trebui să facă această modificare corespunzătoare în codul lor pentru a se adapta la modificarea fișierului WSDL.

Aceasta arată cea mai mare provocare a fișierului WSDL, care este contractul strâns dintre client și server și că o singură modificare ar putea avea un impact mare, pe ansamblu, aplicațiile client.

2. Dimensiunea documentului – Cealaltă provocare cheie este dimensiunea mesajelor SOAP care sunt transferate de la client la server. Din cauza mesajelor mari, utilizarea SOAP în locuri în care lățimea de bandă este o constrângere poate fi o problemă mare.

În continuare, în această diferență RESTful vs SOAP, vom afla despre provocările cu API-ul REST.

Provocări în API-ul REST

1. Lipsa de securitate – REST nu impune niciun fel de securitate precum SOAP. Acesta este motivul pentru care REST este foarte potrivit pentru adresele URL disponibile publice, dar când vine vorba de transmiterea datelor confidențiale între client și server, REST este cel mai prost mecanism care poate fi folosit pentru serviciile web.
2. Lipsa statului – Majoritatea aplicațiilor web necesită un mecanism cu stare. De exemplu, dacă ați avut un site de cumpărare care avea mecanismul de a avea un coș de cumpărături, este necesar să cunoașteți numărul de articole din coșul de cumpărături înainte de a face achiziția efectivă. Din păcate, sarcina menținerii acestei stări revine clientului, ceea ce face ca aplicația client să fie mai grea și mai dificil de întreținut.

Diferența dintre SOAP Vs CORBA Vs DCOM Vs Java RMI

Tehnici de acces la distanță, cum ar fi RPC (Apeluri de procedură de la distanță) au fost utilizate în mod obișnuit înainte de apariția SOAP și REST API. Diferitele tehnici de acces la distanță care au fost disponibile sunt menționate mai jos.

1. CORBA – Aceasta era cunoscută ca CCOMUNĂ Oobiect Rechest Brocker Aarhitectura. Acest sistem a fost pus în aplicare pentru a se asigura că aplicațiile construite pe diverse platforme pot comunica între ele. CORBA a fost bazat pe o arhitectură orientată pe obiecte, dar nu a fost necesar ca aplicația care apelează să se bazeze pe această arhitectură. Dezavantajul major al acestei tehnici a fost că trebuie dezvoltată într-un limbaj separat numit Interface Definition Language și doar a prezentat un limbaj suplimentar care trebuia învățat de dezvoltatori pentru a utiliza sistemul CORBA.
2. DCOM - Acesta este Drepartizat Component Oobiect Model, care este proprietar Microsoft tehnologie pentru ca clienții să acceseze componentele de la distanță. Cea mai mare problemă cu acest mecanism a fost ca aplicația client să elibereze resurse atunci când nu mai sunt necesare. În al doilea rând, atunci când clientul trimitea cererea, era la latitudinea clientului să se asigure că cererea a fost împachetată sau organizată într-un mod corect. astfel încât serviciul web să poată înțelege solicitarea trimisă. O altă problemă a fost dacă aplicația client a fost un Java aplicație bazată pe care trebuia să funcționeze DCOM (Microsoft Technology) a fost necesară codificare suplimentară pentru a se asigura că aplicațiile construite în alte limbaje de programare ar putea funcționa cu serviciile web bazate pe DCOM.
3. Java RMI - Cunoscut ca Java REmote MMETODA Invocație, aceasta a fost Java implementarea modului în care obiectele de la distanță ar putea fi apelate prin apeluri de procedură la distanță. Cea mai mare restricție a acestei tehnologii a fost aceea Java RMI putea fi rulat doar pe o Java Mașină virtuală. Aceasta a însemnat că aplicația de apelare trebuie să fie rulată și pe Java cadru pentru a utiliza Java RMI.

Principalele diferențe dintre SOAP și aceste tehnici sunt următoarele

1. Lucrează prin HTTP – Toate tehnicile RPC au o mare limitare și este că nu funcționează prin protocolul HTTP. Deoarece toate aplicațiile de pe web trebuiau să funcționeze pe acest protocol, acesta era un obstacol major pentru clienții care trebuiau să acceseze aceste servicii web în stil RPC.
2. Lucrul cu porturi non-standard – Deoarece serviciile web în stil RPC nu funcționau prin protocolul HTTP, trebuiau să fie deschise porturi separate pentru ca clienții să poată accesa funcționalitatea din aceste servicii web.